케냐 커피 역사

 

 

덜 개발된 세계는 이제 노동이 부족하고 자본이 풍부한 사회를 위해 개발된 경제적 방법과 제도를 받아들이는 것을 경계하고 있다. 이러한 수입은 역사적 발전 과정의 다른 지점에 있는 문화에서 나온 것이다(Fei & Ranis 1969). 그러나 아프리카의 새로운 국가들은 지속적인 재평가 없이 과거의 제도적 구조를 받아들이는 것에 대해 똑같이 조심해야 한다.

본고의 목적은 과거 식민지 시대부터 살아남은 제도에 대한 연구에 기여하고, 그것이 통제하는 산업에 있어서 문제시되는 관련성에 기초하여, 현재의 통제 구조가 심각한 도전에 직면한 구체적인 사례를 조사하는 것이다. 우리가 살펴볼 다양한 통제기관들은 각각 특정 시점에 만들어졌다. 각각은 성과를 측정할 수 있는 기준이 남아 있지 않을 정도로 경제 환경을 크게 변화시킨 힘을 발휘하여 현재까지 살아남는 경향이 있다. 더욱이, 통제시스템의 현재 경제적 효율성을 평가하려는 모든 시도는 경제적 기회 비용을 기반으로 해야 한다. 이는 통제시스템 자체의 과거 작업에 의해 주로 생성된 환경의 관점에서만 추정할 수 있다. 

문제는 산업의 효율적인 운영을 위해 통제 상부구조가 필요한지, 아니면 현재 산업조직이 통제 상부구조의 생존을 위해 필요한지 여부를 알아내는 것이다. 한 가지 접근 방식은 통제구조의 다양한 요소를 발생시킨 상황을 조사하고 이러한 조건이 현재애도 적합한지 여부를 확인하는 것이다. 그렇지 않다면, 통제기관은 실제로 약간의 수정과 위상 강화만으로 현재까지 계속 존재할 수 있는 사후적 정당성을 생성하는 자체 관성을 가질 수 있다고 본다. 

케냐 커피 산업을 통제하는 기관은 설립 당시에 뿌리를 두고 최소한의 적응을 통해 현재까지 이어져 온 제도의 좋은 예를 제시한다. 따라서 커피 산업은 특정 경제 통제 세트 개발에 유용한 사례 연구를 제공한다.

 

아라비카 커피는 1894년경 로마 카톨릭 선교사들에 의해 이웃 독일 동아프리카로부터 케냐로 성공적으로 들어왔다. 1899년 나이로비에 도달한 우간다 철도의 건설로 해안과의 통신에 대한 초기 문제가 극복되었고 정착민의 수가 점점 더 많아지기 시작했다 (Meinertzhagen 1957). 커피와 정착민들이 함께 도착했고, 나이로비의 로마 카톨릭 선교 기지(mission station)는 새로운 농장 주인에게 묘목을 판매하여 상당한 수입을 올렸다. 커피를 소개한 선교사들은 상당한 규모의 묘목장 운영을 맡았다. 새로 설립된 농업부의 디렉터는 1904년에 정부 실험 농장을 위해 2,000그루의 묘목을 구입했고, 1911년까지 선교기지는 단일 구매자에게 최대 100,000그루의 묘목을 공급하는 계약을 맺었다. 1910년부터 커피 농장은 이 나라의 주요 수출 작물이었다 (Walker 1964). 

우간다 철도는 영국 정부에 의해 건설되었기 때문에 가능한 한 빨리 비용을 지불해야 했다. 원주민들은 원하는 경제 발전을 적시에 제공할 수 있을 만큼 빨리 상업적 기회를 창출하고 파악하는 방법을 배울 수 없다고 믿었다. 백인 정착민이 답이었다.
그리고 그들의 활동과 모범을 통해 모두를 위한 경제 발전에 자극제를 제공할 것이라는 희망이 있었다 (Sorrenson 1968). 
로마 카톨릭 묘목장에서 나온 묘목 중 어느 것도 주변 지역의 아프리카인들에게 배포되지 않은 것으로 보인다는 점은 주목할 만하다 (Hill 1956).    

정착민들은 값싼 땅을 제안 받고 큰 보상을 받을 것이라는 희망으로 케냐로 가도록 유도되었다. 그들 중 다수는 강인하고 터프했으며 확실히 큰 용기를 보였지만 자급자족하는 소규모 자작농보다는 조직가와 기업가의 패턴에 더 가까웠고 낮은 임금으로 안정적인 노동력 공급을 원했다 (Hill 1956). 아프리카 원주민들이 가능한 한 낮은 임금으로 노동력을 제공하도록 설득하기 위해 다양한 방식들이 사용되었다 (Dundas 1955). 아프리카인들이 현금으로 납부해야 했던 세금이 연장되었고, 정착민들이 거주하는 정부 기지에 필요한 모든 노동력을 얻는 노동 사무소가 설립되었다. 이와 같이 식민정부는 농업부문에서의 모든 임금 고용에 있어서 독점적 위상을 차지했다 (Hill 1956).  

 

1차 세계 대전 직전에 정착민 커뮤니티는 폭발적인 번영을 누렸다. 커피 수출이 급증하고 그에 따른 토지 가치도 부풀려졌다. 유럽인들이 소유하고 있지만, 대체 직업 개발이 거의 허용되지 않는 미숙련 현지 노동자들이 일하는 대규모 커피 농장의 미래는 상당한 수준에 있을 것으로 보였다 (Sorrenson 1968). 케냐의 영국 정부 초기부터 행정관과 정착민 사이에는 근본적인 견해 차이가 있었다. 케냐의 지방 행정관들은 일반적으로 원주민의 질서와 보호를 추구했다. 정착민들은 원주민에 대한 통제력을 확대하고 자애로운 복종을 추구했다. 제1차 세계대전까지는 정착민의 영향력이 지배적이었고 식민 총독은 지역 대표를 제지하고 소극적이거나 정착민 친화적인 정책을 따랐다. 이 급속한 확장 기간 동안 정착민들은 상호 협력이나 커피 생산의 모든 측면에 대한 통제 확립에 거의 관심을 보이지 않았다. 

커피 산업이 조직화된 실체로서 첫 움직임을 보인 것은 전쟁이 진행되는 동안이었다. 비록 1900년 초에 일부 대형 재배자들이 커피 재배자 협회(Coffee Planters' Association)라는 느슨한 그룹을 형성했지만, 이 그룹은 1917년에 커피 재배자 연합(Coffee Planters' Union)으로 재조직되어 업계의 문제에 관심을 갖기 전까지는 그다지 활동적이지 않았다. 

1916년 북대서양에서 유보트 작전이 한창일 때 운송 부족으로 인해 커피 수출이 제한되었고, 커피 재배자 연합은 케냐의 가장 중요한 수출 작물에 대한 우대를 위해 로비 활동을 벌였다. 따라서 협력과 통제를 위한 최초의 공동 노력은 정착민에 의해 시작되었으며, 이후 정부 라이센스 시스템의 지원을 통해 시작되었다. 업계가 외부 역경에 직면했을 때 통제가 추구되었으며, 이는 기본적으로 현상 유지에 대한 방어일 뿐이었다.

커피 산업은 1920년대 초 전후 경기 침체 이후 확장되었다. 에스테이트들이 여전히 농작물의 유일한 생산자였으며 아프리카 원주민 경제 부문의 농업 생산량은 거의 증가하지 않았다.  1920년대까지 커피 재배자는 국가의 경제적 중추, 또는 적어도 주요 산업의 중추가 되었다 (Sorrenson 1968). 이때가 이들의 정치적 영향력이 쇠퇴하던 시기였던 것은 사실이다.

1923년 데번셔 공작(Duke of Devonshire)이 영국 정부가 케냐의 이익을 최우선으로 생각하는 원주민 아프리카인들을 위해 케냐를 맡긴다는 선언은 정착민 공동체에 충격으로 다가왔다. 이는 아프리카 원주민의 이익이 장기적으로 가장 중요하다고 주장했을 뿐만 아니라 정착민들이 이러한 이익을 발전시킬 의무를 행정부와 공유해야 한다고 제안했다. 그러나 케냐 고원이 영원히 백인 정착민들의 독점적인 보호구역으로 남을 것이라는 확신과 동시에 그 타격은 완화되었다 (Sorrenson 1968, pp.290-291). 이 시점부터 정착민 공동체는 종종 방어적인 태도를 취했으며 지속적인 목표는 백인 지배 지위에 대한 명시적인 약속보다는 기존 이익과 사회에서 특권적인 지위를 유지하는 것이었다. 

 

전후 초기에 커피 마케팅 구조가 발전하고 있었다. 최고 등급의 커피는 전통적으로 농장주가 런던의 상인에게 위탁하여 Mincing Lane Market에서 판매되었으며 일반적으로 최고 가격에 팔렸다. 낮은 등급과 중간 등급은 런던 커피 수출업체의 대리인이 전 세계로 배송하기 위해 구매하는 나이로비 경매에서 판매되었다 (Matheson & Bovill, 1950). 마케팅은 제2차 세계대전 중 커피 마케팅 위원회(Coffee Marketing Board)가 형성될 때까지 개인 단위로 이루어졌다.

커피 프로세싱 활동도 두 차례의 세계 대전 사이에 중앙 집중화되었다. 케냐 커피의 대부분은 Nairobi Coffee Curing Company Ltd가 나이로비에 공장을 설립한 1923년까지 밀링을 위해 런던으로 배송되었다. 1947년에 나중에 케냐 재배자 협동조합(Kenya Planters' Cooperative Union)이 된 커피 재배자 단체가 업계 전체를 대신하여 나이로비 밀을 매입했다; 그리고 그 이후로, 그 밀은 케냐에서 생산되는 모든 커피의 처분을 통제할 수 있는 독점자가 되었고, 이후 공장의 정책 준수를 보장하기 위해 다양한 법적 규정이 제정되었다.

1930년대의 불황은 케냐 커피 산업에 큰 타격을 입혔다. 가격이 하락하고 나중에 커피 재배 면적이 줄어들면서 커피 생산량이 감소했다 (Walker 1964). 커피는 다시 수비에 나섰고 추가 통제가 필요했다. 정부가 공인한 커피위원회를 설립하면 번영이 회복될 수 있다고 느꼈다. 위원회는 업계를 통제하고 더 강력한 마케팅 시설을 제공하며 새로운 시장으로 확장할 것이다.  그러나 이는 열대 상품 무역이 전반적으로 위축되고 있는 세계에서 무역이 확대됨을 의미하며 케냐만으로는 이 방향으로 할 수 있는 일이 거의 없었다. 커피위원회 제안은 가격 하락에 따른 생산량 감소를 완화하는 대신 불가피한 경제 조정 과정을 지연시키려는 의도였다.

농장주들은 산업의 다양한 측면에 대한 정부의 통제를 모색했다. 그들은 질병이 확산되기 시작할 수 있는 버려진 부지를 파괴하는 것과 같은 통일된 커피 건강 조치를 원했다. 하지만 그들은 또한 자율성을 원했다. 커피위원회는 결국 타협점을 찾았다. 이는 기존 커피 재배자 연합(Coffee Planters' Union)이 중단되었던 부분을 이어받았으며, 정부에 재배자의 이익을 대변했다. 반면에 판결을 집행하고 정부 기관으로 활동할 권한이 있었다.

정착민들은 개별 농장주로서의 독립성을 일부 포기하더라도 산업에 대한 독립적인 권력을 원했다. 이제부터 업계는 하나의 단위로 행동할 수 있다. 통제를 운영하는 그룹이 경제적 신호를 정확하게 읽고 모든 생산자에게 균일하고 최적의 정책을 시행할 의지와 능력이 있다면 더 큰 성공이 보장될 수 있다. 그러나 신호가 무시되거나 오해되고 잘못된 정책이 일률적으로 시행된다면 그에 따른 실패도 마찬가지로 더 커질 것이다. 상황에 대한 자신의 판단에 비추어 개별 생산자가 별도의 결정을 내리는 보상 유연성에 대한 여지는 더 이상 없을 것이다. 

규율과 질서에 대한 열망은 대부분의 커피 재배 정착민을 배출한 사회적, 문화적 배경의 특징이었다. 그들은 강한 의무감과 공동체 의식을 가진 사람들이었다. 그들 중 다수는 영국군이나 식민지 또는 인도 공무원에서 훈련을 받았다. 많은 사람들은 동질적인 집단이라는 느낌과 경제적 변화의 필요성을 나타내는 신호의 압력이 그들의 문화와 생활 방식에 대한 공격이라는 느낌에 젖어 있었다 (Melville, 1965). 이러한 관점에서 우리는 협동을 제도화하려는 욕망과, 그룹의 모든 구성원이 상호 방어의 '게임'을 하도록 보장하는 것은 완전히 합리적이었고, 이는 식민 정부와 통제권을 공유하고 식민 정부의 보다 가부장적이고 엄격한 방법을 받아들이는 데 직접적으로 동의하게 되었음을 알 수 있다.  명확한 단기 목표가 무엇이든, 필요하다면 케냐 전체의 경제 성장을 희생하면서 사회적, 문화적 환경을 보존하도록 근본적으로 설계된 합의가 확립되었다.

 

커피 위원회는 수익이 필요했고 첫 번째 제안은 커피 수출에 대한 세금이었지만 생산자들은 즉시 거부했다. 수출세 거부는 케냐의 다른 산업계에서도 전적으로 지지했다. 그들은 그러한 수출세가 특정 산업에 대해 처음에 허용된다면 나중에 일반적으로 적용될 것을 두려워했다. 그러나 식민정부는 대공황 기간 동안 새로운 수입원이 절실히 필요했고, 수출세 대신 커피 재배자의 총 면적을 기준으로 재배자에게 세금을 부과하기로 결정했다 (Hill, 1956. p. 90). 

한편 케냐에서의 아프리카인들의 커피 재배는 느리게 진행되었다. 커피 묘목장들이 1934년에 아프리카인들의 에리어들에 마침내 설립되었으며, 이때 각각 100 에이커 규모의 세 부지들에 심어졌다. 아프리카인들은 커피 재배에 대한 열의를 전혀 나타내지 않았다고 나중에 주장되었다. 그러나 재배와 관련하여 그들에게 가해진 제약과 세계 커피시장에 존재했던 조건을 고려할 때 이것은 불합리해 보이지 않을 것이다. 묘목장들은 커피 재배를 위한 인프라가 존재하고 수많은 아프리카인들이 커피를 경험했던 농장에서 멀리 떨어진 아프리카인들의 지역 깊숙한 곳에 설립되었다. 또한, 아프리카인들이 재배한 커피는 기존의 소규모의 화폐 지향적 시장에서 멀리 떨어진 곳에서 처음 개발되었으며, 초기에는 문화적, 경제적 전통으로 인해 수용이 제한되었다. 소규모 자작농 커피 부문은 제2차 세계 대전 이후까지 매우 느리게 성장했으며, 그 이후에도 농무부의 엄격한 통제와 농장 운영자의 지속적인 압력에 직면해야만 발전이 허용되었다.

1942년 초, 영국 식품부(Ministry of Food)가 영국을 위한 유일한 커피 구매자가 되었다. 그리고 전쟁 중에 부족한 외화를 절약하기 위해 제국 내에서 커피를 구입했다. 이는 케냐가 자신의 작물에 대한 시장을 보장하고 전쟁이 지속되는 동안 가격을 보장한다는 것을 의미했다 (Haarer 1956, p.33). 영국 식품부와의 계약은 전쟁이 끝난 후에도 계속되었지만, 세계 커피 가격이 확고해짐에 따라 더 유리한 조건이 협상되었다. 최종 수출 및 가격 통제는 1951년에 단계적으로 폐지되었다.

 

전쟁이 끝나고 1950년대 초까지 에스테이트 커피는 불황과 수년간의 방치에서 회복되었다. 따라서 커피 산업의 에스테이트 부문은 확장하고 1950년대 초에 나타난 높은 가격을 활용하기에 더 나은 위치에 있었다. 대조적으로 소규모 자작농 부문은 1950년대 이전에는 거의 확장되지 않았다. 엄격한 통제가 여전히 적용되었으며 모든 첫 식목은 개인당 100그루로 제한되었으며, 추가 식목은 지역 농업 담당관의 허가가 있어야만 허용되었다. 농무부의 지역 검사관이 만족할 만한 커피를 유지하기 위해 각 개인의 자격을 엄격하게 조사한 후에만 재배 허가가 주어졌으며, 1950년까지 소규모 재배는 케냐 산 경사면의 고도 5,400 피트에서 5,800 피트 사이로 제한되었다.   

커피 생산자로서의 발전 초기에 소규모 자작농에 대한 엄격한 감독과 통제로 인해 초기 기술 효율성 수준이 매우 높아졌다. 이러한 초기 기술 표준은 소규모 자작농들이 따라야 할 패턴을 계속해서 설정해 왔지만, 경제적 논리가 우세함에 따라 더 낮은 재배 기준이 등장하게 될 것이다 (Ruthenberg 1966). 소규모 자작농 커피 생산자가 일정 수준을 충족하는 커피에 대해 균일한 가격을 지불 받는다면 또는 매우 광범위하고 주관적인 품질 기준에 기초하여 기껏해야 두 가지 가격을 받는다면 허용 가능한 등급을 생성하는 데 필요한 것보다 더 많은 시간과 돈을 커피에 투자할 동기가 없을 것이다. 관련된 추가 수익이 없는 경우 일반적으로 생산자가 추가 비용을 부담할 것으로 기대하는 것은 비합리적이다.

케냐 커피 산업의 소규모 자작농 부문은 처음부터 산업 조직의 다른 형태가 아닌 생산자 협동조합을 기반으로 조직되었다.  협동조합은 생산 조직의 한 형태일 뿐만 아니라, 또한 아프리카인 생산자에게 자립심과 주도성을 심어주고 환금작물의 생산과 거래의 복잡성을 천천히 소개하는 수단으로도 사용되었다 (Brown 1968). 다시 말해서, 케냐에서 개발된 협동조합은 행정적 온정주의(administrative paternalism)의 또다른 예를 나타냈고, 그리고 생산자 협동조합 내의 인센티브의 근본적인 문제, 즉 그러한 조직을 괴롭히고, 명시적 또는 암묵적인 정부 보조금 및 통제 없이 경제적 생존을 방해하는 문제에 대해 적절한 고려가 이루어지지 않은 것 같다.

 

케냐의 발전과 달리 탕가니카(Tanganyika) 킬리만자로 지역의 차가(Chagga) 부족은 훨씬 일찍부터 커피 산업을 발전시키도록 장려되었으며 최고 품질의 커피를 질서 있게 생산하는 것으로 명성을 얻었다. 탕가니카에서 커피를 재배하는 소수의 정착민은 독일인이었으며, 1차 세계 대전 이후 그들은 아프리카인들이 지도하고 통제하는 강력한 생산자 협동조합의 설립을 막을 수 있는 입장에 있지 않았다. 이미 정립된 소규모 커피 생산자들에게 위로부터 강요되어 주로 통제와 제약의 원천으로 나타나는 것이 아니라, Tanganyika 커피 협동조합은 커피에 대한 아프리카인들의 관심이 높아지면서 성장하고 확장되었다. 
Tanganyika의 커피 협동조합은 Chagga 사회와 함께 성장하고 발전했으며 가장 작은 생산자까지 의사결정 활동에 참여했다. 발생한 이익은 다양한 방식으로 지역 차가 경제에 다시 투입되었으며, 협동조합의 번영은 지역의 번영과 동일시되었다.  커피협동조합의 고위 간부는 지역주민들이었으며 지역사회에서 생활하였다. 

케냐의 협동조합은 너무 자주 정치적 야망을 위한 단순한 수단이 되었고 고위 간부들은 가능한 한 빨리 농업 지역을 떠나고 확고한 관료집단은 나이로비의 지시를 따르도록 남겨두었다. 초기에 소규모 자작농 부문의 빠르고 질서 있는 성장과 묘목장 확장으로 케냐는 1960년대에 국제 커피 협정을 체결한 다른 국가들과의 협상 입지를 강화했을 것이다. 따라서 케냐는 최근에 심은 면적과 예상 생산량을 기준으로 할당량 할당을 모색해야 했다. 1966년 12월 커피 식재에 대한 전면 금지령이 내려졌다. 불법 재배를 근절한다는 것이 케냐 커피 위원회의 공식 정책으로 남아 있다. 

처음에는 커피 협동조합 내에 높은 수준의 지역 자치권이 있었지만, 규모의 경제가 추구되고 많은 소규모 재배자 협동조합이 다양한 기능을 중앙 협동조합으로 이전하기 시작하면서 이러한 자율성은 감소하는 경향이 있었다.  협동조합은 케냐 커피위원회로부터 소규모 자작농 부문에 여전히 허용되는 제한된 수의 커피 묘목장을 운영하는 임무를 위임 받았다. 불행하게도 협동조합 운동의 이러한 점진적인 중앙집권화는 외국인 관리자와 기술자가 교체되고 그에 따라 현지 경영진에 새로운 부담이 가해지는 시기에 일어났다.

훈련 부족, 기록 유지 실패, 부족 또는 지역별 질투, 비경제적으로 규모가 작은 다수의 조합들, 고위 관리들에게 경쟁력 있는 급여를 지급하지 않는 것이 케냐 생산자 협동조합의 주요 문제라고 제시되었다 (Kemp 1960). 케냐에 있는 동안 이 관찰자가 여러 사례에서 언급한 또 다른 중요한 사실은 스캔들이 발생하기 전까지 협동조합(cooperative society)에서 무슨 일이 일어나고 있는지 알아낼 방법이 없다는 것이다. 협동조합의 성과를 측정할 수 있는 유사한 조직이나 경쟁자가 없다. 마찬가지로, 회원이 사용해야 하는 일부 서비스에 대해 과도한 요금이 부과되고 있다고 생각할 경우 회원이 의지할 수 있는 대체 조직이 없다.

 

협동조합과 소규모 커피 재배자 조합원 사이의 관계에는 높은 수준의 강압이 존재한다. 모든 권한은 처음 선출된 임원의 수중에 있으며, 이들은 자신의 권력을 유지하기 위해 후원 시스템을 운영하고 사회 범위 밖에서 자신의 이익을 위해 그 권력의 일부를 사용할 수 있다. 이는 부패가 협동조합 전반에 걸쳐 일반적이라는 것을 의미하는 것은 아니지만 실제로 존재한다 [주1].

 

[주1]
Meru 지역의 여러 팩토리들에서 커피 배달을 기다리는 사람들에게 신중한 질문을 한 결과, 팩토리에서 커피를 받게 하려면 권한이 있는 사람에게 작은 선물을 주면 된다는 사실을 알아냈다). 또한 조합 커피의 균일한 가격으로 인해 개별 팩토리나 생산자가 더 높은 등급을 얻으려고 노력할 유인을 제공하지 않는다. 
중앙정부의 협동조합 체제의 부패와 관리 부실에 대한 강력한 규탄에 대해서는 Development Plan for the Period 1965-66 to 1969-70 (나이로비, Ministry for Economic Planning Development, 1966), Chapter 6 Agriculture, Livestock and Co-operatives', Section 197, pp. 198-9를 참조하라.
또한, E. S. Clayton, Agrarian Development in Peasant Economies (Oxford, 1964), 특히 112-7 페이지를 참조하면 된다. 저자는 ＇독점이 불가피한 상황에서는 일반적으로 민간 독점보다 대중이 더 선호된다＇고 결론짓는다. 이것은 실제로 질문이 아니다. 많은 경우, 현재 상황은 차별적인 지역 라이센스법을 통해 경쟁업체를 배제함으로써만 유지될 수 있다. 

이러한 문제를 인식한 정부는 협동조합이 지불한 가격의 최소 80%를 조합원에게 지불해야 한다는 점을 보장하기 위해 개입했다 (Development Plan for the Period 1965-66 to 1969-70, p. 117. 조합원들의 커피에 대한 대금으로 팩토리로부터 받은 돈의 50%가 조합원들의 승인 없이 다양한 용도로 사용되는 경우도 있었다). 

독립 당시 소규모 자작농의 급격한 증가에 맞춰 협동조합이 팩토리 시설을 확장하지 못하고 병목 현상과 가공 불량으로 인해 더욱 어려움이 발생했다. 이 문제를 해결하기 위해 농업부 산하 기관인 커피개발청(Coffee Development Authority)이 1966년에 설립되었다. 상업은행 그룹으로부터 받은 3,948,000달러의 신용은 농림축산식품부가 협동조합에 프로세싱 개발 대출을 제공하는 데 사용되었다. 이렇게 건설된 시설은 기존 팩토리들의 혼잡과 지연을 없애는 데 도움이 되었다. 이 계획에 따라 소규모 자작농 생산 지역에 196개의 새로운 커피 팩토리들이 가동되었다.

 

케냐 커피 위원회(Coffee Board of Kenya)를 지원하기 위해 커피에 부과되는 세금 외에, 독립 이후 수출세가 도입되었다. 따라서 수출세(이 경우 실제로는 생산세임)에 대한 선례가 이제 명확하게 확립되었다. 더욱이 소규모 자작 지역에서 재배된 커피에는 총 수입의 약 3%에 해당하는 지방정부세가 부과된다. 이는 커피 재배자에게 커피 대금을 지불하기 전에 협동조합이 지방 정부를 위해 공제하는 것이다.

1966년 케냐는 국제커피협정(ICA, International Coffee Agreement)에 가입하기로 결정했다. 49,600톤의 커피라는 초기 유효 연간 수출 할당량을 부여 받았다. 이를 초과하여 수출되는 모든 품목은 비전통적인 수출시장으로 정의된 국가에만 수출될 수 있다. 케냐는 국제 커피 협정이 해외 판매 가능 커피 총량에 대해 기껏해야 천천히 증가하는 한도를 설정할 것이라고 생각해야 할 것이다. 국가들이 커피를 정식 수입국으로 전환하고 ICA 전통시장 목록에 추가되면서 비쿼터 시장의 수가 감소하고 있다. 몇 차례의 나쁜 계절과 심각한 커피베리 질병의 전염병이 결합되어 수출가능한 수준에 맞춰 생산량을 유지한 것은 사실이다. 그러나 이러한 상황은 지속되지 않을 것 같다. 

1960년대 초 소규모 농장에 커피를 심는 일이 급증하면서 케냐의 전체 커피 재배 면적이 크게 늘어났지만, 이 확장된 면적의 완전한 영향은 아직 느껴지지 않았다. (식재의 대부분이 허가되지 않은 것이라 케냐 커피위원회에 보고되지 않았고, 다수의 소규모 재배자가 각각 기존 수에 몇 그루의 나무를 추가했는지 발견하는 것이 매우 어려웠다. 소규모 농장의 당시 면적들에 대한 수치는  가장 신뢰할 수 없었다.)

평소보다 생산 지연이 길어질 것으로 예상되는 이유에는 열악한 식재 조건, 일부 묘목의 미성숙, 재배면적 확대에 따른 소규모 커피 가공 시설 확장 실패, 기상 조건, 질병 등이 있었고, 이 모두 최대 아웃풋의 지연을 초래하는 요인으로 작용했다. 
그러나 현재 많은 새로운 팩토리들이 가동되고 있으며 이로 인해 전체 작물이 적절하게 처리될 수 있다. 그리고 좋은 날씨 조건이 건강하고 질병 없는 커피 연도에 왕성한 개화와 일치할 때 케냐는 면적 확장 없이 거의 80,000톤에 달하는 커피를 생산할 수 있다(1966년 실제 생산량 52,000 톤에 비해). 불행하게도 국제 커피 협정에 따른 케냐의 할당량은 충분히 빠르게 증가할 가능성이 없으며 재고는 1975년 이전에 축적되기 시작할 것이다.

 

통제 기관들의 기본 구조는 독립 이전에 설립된 이후 거의 변하지 않았다. 그러나 이들 모두는 규모와 운영 범위가 확대되었다. 현재 Coffee Board of Kenya는 기존 Coffee Marketing Board를 흡수했으며 34명의 회원이 생산과 마케팅을 모두 담당한다. 농림부는 13명의 이사회 구성원을 임명하며, 이사회의 결정에 상당한 간접적 영향력을 행사한다. 그러나 전체 위원회로 운영될 경우 이사회의 규모가 너무 커서 효율적인 의사결정이 불가능하여 대부분의 권한이 상임임원에게 있다. 이사회는 이제 커피 산업에 대한 정부의 직접적인 통제 수단으로 기능하고 있다. 

커피위원회는 농업부와 협력하여 커피의 총 면적을 기준으로 연간 라이센스 발급을 통해 커피 재배 및 재배를 관리한다. 라이센스는 개별 에스테이트 운영자에게 직접 발급되고 협동조합에는 묶음으로 발급되며, 협동조합은 이에 따라 회원의 면적을 할당한다. 위원회는 과거에 그랬던 것처럼 라이선스 재발급을 거부할 수 있다.  

케냐 플랜터스 협동조합(Kenya Planters' Cooperative Union Ltd)은 여전히 12개월 풀 결제 시스템으로 생산자로부터 커피를 구매하는 독점 기업이다. 모든 생산자는 커피 재배 허가를 받기 위한 조건으로 KPCU에 속해야 하며, KPCU의 정책은 커피 위원회의 요구 사항에서 벗어날 수 없으며, 산업의 생산과 마케팅 측면 모두 위원회에 의해 통제된다. 

커피 위원회는 뉴욕 커피 시장에서 콜롬비아산 유사한 커피의 일반적인 가격을 고려하여 경매에서 원하는 커피 가격을 설정한다. 그러면 브로커들이 입찰 중에 어느 쪽이든 약 10% 정도의 재량권을 가질 수 있다. 규정된 가격 범위 내에서 판매가 이루어지지 않으면 특정 롯트의 커피가 회수되어 재심사, 가격 재조정 및 시장에 다시 제출된다.

 

소규모 커피 농민은 자신의 특정 지역 환경에 대해 현재 다른 누구보다도 더 직접적인 지식을 갖고 있다. 이는 케냐의 작은 지역 내에 존재하는 날씨와 자원의 큰 변화로 인해 가장 중요하다. 최근에서야 우리는 아프리카 소규모 농민이 다양한 환경을 고려하여 자신의 제한된 자원을 결합하는 효율성을 인식하기 시작했다 (Waters 1971).

소농들의 학습 과정은 자신의 활동을 개별적으로 통제할 수 있기 때문에 효율적이었다. 소농들은 전문가의 보고서나 위원회의 결정을 기다리지 않으며, 그가 직면한 높은 수준의 위험에 적응할 수 있었던 것은 바로 이러한 유연성 덕분이었다. 매우 지역적인 조건들에 관한 지식이 없이 농장에서 멀리 떨어진 외부인에 의해 천천히 내려지는 결정들은 소규모 자작농의 유연성을 감소시키고 따라서 위험 정도를 증가시킨다. 소규모 자작농의 위험을 증가시키는 것은 무엇이든 소규모 자작농의 혁신이나 변화 수용 의지를 감소시킬 것이며, 이러한 형태의 경직성은 피할 수 있는 것이다. 

 

농업부의 확장 서비스, 협동조합을 통제하는 활동, 커피 위원회, 다양한 노동 조합 및 에스테이트 운영자 협회 등은 모두 통제를 가동시키고 시스템에 경직성 요소를 추가한다. 각각은 산업 역사상 어느 시점에서 방어 수단으로 도입되었으며 이후 그 존재 이유가 중요성이 줄어든 후에도 유지되었다. 시스템 구축을 도운 식민 관리 중 한 명은 '대체로 다루기 힘들고 지나치게 정교한 이 시스템이 케냐에 큰 도움이 되었습니다'라고 말했다 (Brown 1968).  그러나 이는 그가 만드는 데 도움을 준 시스템이 이제 그 생명을 쥐고 있으며, 전체적으로 수용되거나 전혀 승인되지 않아야 한다.

현재의 안정성을 제공하는 동시에 장기적인 경제 성장을 가능하게 하는 제도적 틀을 만들겠다는 이상이 계속해서 다시 나타난다. 불행하게도 헛된 꿈이다. 중요한 것은 제도의 특정 형태가 아니라, 제도 자체의 진화나 소멸을 허용하여 더 효율적인 대안이 등장할 수 있도록 고안되어야 한다는 것이다. 마케팅 위원회, 생산자 협동조합, 고용주 또는 노동자의 민간 연합 등의 형태로 이루어진 독점 통제는 교역 측면에 대한 제한을 위해 존재하는 것일 수도 있으며, 경제적 조정 과정의 가혹함을 지연시키고 악화시킬 뿐이다. ; 그것들이 그것을 멈추게 할 수는 없다. 

 

현재 케냐 커피 산업을 통제하는 기관들은 인위적인 차이가 강요된 시기에 설립되었다. 소규모 자작농 부문은 자신의 주도권을 사용하고 통제기관이 부과한 엄격한 기술 표준에 대한 대안을 찾고 싶어하는 비용에 민감한 생산자를 제한하고 통제하기 위해 특별히 설계된 프레임워크 내에서 만들어졌다. 또한 커피 산업의 소규모 자작농 부문은 에스테이트 조직에 접목되어 현상 유지를 목적으로 확립된 통제 패턴을 따르도록 강요되었다. 시스템을 하나로 유지하려면 점점 더 엄격한 규정이 필요하다는 것은 놀라운 일이 아니다.

현재 통제 시스템에 대한 가장 최근의 정당성은 업계가 국제 커피 협약(International Coffee Agreement) 회원이 부과하는 제한 사항을 준수하도록 해야 한다는 것이다. 이것은 위험한 주장이다. 현재의 통제는 매우 효과적이며, 현재의 형태로는 장기적으로 생존할 가능성이 거의 없는 일련의 외부 명령을 따르도록 전체 커피 산업을 왜곡할 수 있다.  훨씬 더 유연한 통제가 가능하다. 케냐가 국제커피협정으로 인해 발생하는 조건을 최대한 활용하는 동시에 현재의 복잡한 통제 상부구조에 경제적 노력을 덜 쏟게 하는 효율적인 방법들이 있다. 무엇보다도 모든 경제기관에 대해 물어봐야 할 질문이 하나 있다 : 인식, 창출 또는 억제하려는 인센티브의 기본 패턴은 무엇인가? 초기 통제 시스템의 원치 않는 결과를 왜곡하기 위해 두 번째 통제 계층이 부과되는 경우가 너무 많다. 이때 모든 통제를 제거하고 경제 단위가 반응하는 인센티브를 조사하면 동일한 목적을 더 잘 달성할 수 있다. 

 

• J. C. H. Fei and G. Ranis, 'Economic Development in Historical Perspective', American Economic Review, Papers and Proceedings, May 1969.
• R. Meinertzhagen, Kenya Diary, 1902-6, (Edinburgh, 1957), p. 301. 
• D. Walker, 'Problems of Economic Development of East Africa', Economic Development for Africa South of the Sahara, E. A. G. Robinson, ed. (New York, 1964), p. 101. 
• M. P. K. Sorrenson, Origins of European Settlement in Kenya (Nairobi, 1968), p. 44. 
• M. F. Hill, Planters' Progress (Nairobi, 1956), p. 7. 
• Sir Charles Dundas, African Crossroads (London, 1955), p. 61.
• J. K. Matheson and E. W. Bovill, eds, East African Agriculture (London, 1950), p. 84. 14. 
• David Walker (1960). A Note on the Economic Development of East African Agriculture. Journal of Farm Economics Vol. 42, No. 4 (Nov. 1960), pp. 871-878, DOI 10.2307/1235119
• David Walker (1964). Problems of Economic Development of East Africa.
  In: Robinson, E.A.G. (eds) Economic Development for Africa South of the Sahara. International Economic Association Conference. Palgrave Macmillan, London.
• Mervyn F. Hill (1956), Planters' Progress : The story of coffee in Kenya, Coffee Board of Kenya (January 1, 1956) pp. 78, 90-1. 
• Melville J. Herskovits, The Human Factor in Changing Africa (New York, 1965), pp. 129-30.
• Department of Agriculture Annual Report, 1931.  
• Department of Agriculture Annual Report, 1934, p. 82. 
• Department of Agriculture Annual Report, 1950, p. 33. 
• Alec Ernest Haarer, Modern Coffee Production. (Leonard Hill, 1956), p. 469. 
• Hans Ruthenberg, African Agricultural Production Development in Kenya, 1952-65 (Berlin, 1966), p. 119. 
• the editorial comment in: 'Coffee and the Cooperative Movement', Kenya Coffee, 31, 371 (November, 1966), p. 483. 
• Charles Dundas and Lord Harlech (2013), African Crossroads, Literary Licensing, LLC (March 30, 2013) pp. 125-8.
•  'Kenya's Coffee Policy', Kenya Coffee, 31, 374 (February 1967), p. 39. 
• J. K. Kemp, Financing African Development (Cambridge, 1965), pp. 125-6. 
• 'Control of Planting: Coffee Board Announcement', Kenya Coffee, 32, 374, (February, 1967). 
• Alan Rufus Waters, 'Collecting Economic Information in Rural Africa', a paper presented at the annual meeting of the Southern Economic Association in Miami, Florida, 4 November 1971. 
• M. Zinkin, 'Risk in the Peasant's Lot', Ceres 4, 1 (January-February 1971), p. 27. 
• Leslie H. Brown (1968), Agricultural Change in Kenya : 1945-1960. Studies in agricultural economics, trade and development. Vol. 8. 1968 (the Food Research Institute, Stanford University, CA). p. 65. 
• W. A. Hance, African Economic Development (London, 1958). 
• 'Coffee: The State of the Market', BOLSA Review, 5, 50 (February 1971), pp. 64-74. 

 

 

• 케냐에 처음 커피가 심겨진 것은 
  1893년 Taita Taveta County의 Taita Hills에 있는 Bura의 French Mission에서였다.
  프랑스 선교사들이 Bourbon Island (지금의 La Réunion island)로부터 Bourbon 커피종자들을 가져왔다.
  1896년에 첫 수확이 이뤄졌다.  
• 사람들은 이 오리지날 케냐 커피품종에 관해 이야기할 때 'French Mission' coffees라고 불렀다. 
  연구자들과 농경학자들은 그 Bourbon 품종을 모든 케냐 커피 품종들의 원천으로 여긴다. 
  그러나, 최근 한 연구는 케냐의 유명한 SL34 품종이 Typica 품종에 더 가깝다는 것을 보였다. 
• 커피 재배는 1897년 영국인에 의해 케냐에 도입되었다.
• 1893년, 스코틀랜드 선교사이자 원예가인 John Paterson이 처음으로 이 작물을 소개했다고도 한다. 그는 예멘의 항구도시 아덴(Aden)에서 영국 동인도회사의 에이전트였던 Smith MacKenzie & Co.로부터 종자를 조달한 후 나이로비와 몸바사(Mombasa)의 중간지역인 Kibwezi에 심었다. 체리의 첫 수확은 1896년이었다 (Kieran, 1969).
  Kibwezi는 덥고 건조한 기후이기 때문에 수확량은 적었다.
  
• 1896년 매우 비옥한 Kiambu-Kukuyu 구역에 커피가 도입되었다. 
• 1896년 영국령 동아프리카의 항구도시 몸바사에서 '우간다 철도' 공사가 시작되어
  1901년 빅토리아호의 동쪽 해안에 있는 키수무에서 공사가 끝났다. 1060km의 길이로 최종 목적지인 우간다를 따서 이름이 지어졌다. 우간다 철도의 완성과 유럽인 정착민의 도착으로 결국 플랜테이션 농업과 대규모 재배가 도입되었다.
  영국의 식민지였던 케냐의 유럽 정착민들은 철도 건설 비용을 부담하는 임무를 맡았고, 빚을 갚기 위해 커피 수출이 급속히 확대되었다.
• 1899년 케냐에서 실제 상업적인 커피 재배는 19세기 말(1899년) 키암부(Kiambu) 지역 주변의 백인 정착 농민들에 의해 시작되었다 (Waters, 1972).
  
• 1900년에 Kibwezi에서, 그리고 1904년 Nairobi 근처 Kikuyu에서 관개시설을 이용하여 재배되었다.
  이때까지 거의 50개의 커피 농장들이 있었다.
  
• 1904년 영국 정착민 George Williamson이 1,000 에이커가 넘는 땅에 차와 커피 재배를 시작했다. 대부분의 농장들이 유럽 정착민들의 소유였던 1930년대에 그의 농장은 작지만 번창하는 케냐 커피재배산업의 중심으로 발전했다. 
• 1904년 병충해로 인해 키암부 지역 등의 커피 생산량을 늘리는 데 큰 어려움을 겪었다. 따라서 커피 녹병과 같은 질병의 확산을 최소화하기 위해 식민정부는 1904년에 커피 잎 질병 조례 법안을 개발했고, 이는 1914년에 발효되었으며, 특정 국가로부터의 커피 나무와 종자의 수입을 제한했다 (Barnes, 1976).
• 커피 생산량을 늘리기 위해서는 추가 연구가 불가피했다. 따라서 1908년과 1913년에 식민정부는 커피 연구를 촉진하기 위해 곤충학자와 균류학자를 각각 임명했다. 
• 1910년에 식민지 주민들은 나이로비 카운티 근처의 Kiambu와 Thika에 커피나무를 심기 시작했고 곧 가장 큰 수출 작물이 되었다.
• 1911년. 1910년까지 케냐에서는 광물이 발견되지 않았지만 세계 시장의 커피 가격은 상승 추세에 있었다. 이로 인해 식민 정부는 수출을 촉진하기 위해 백인 정착 농민들의 커피 플랜테이션 영농을 장려했으며 1911년에 커피를 주요 산업으로 선언했다. 
• 1912년까지 주로 Kent와 Bourbon 품종을 재배하는 Kiambu-Kikuyu 지역 주변에 수백 에이커 규모의 대규모 커피 농장이 설립되었다.
• 그 시점부터 다른 변화가 적용되었고 약 10년 후에 일부 재배자들은 Thika Planters Cooperative Union을 시작했다.
• 1914년 식민정부는 커피 재배지 조사관을 고용하여 커피 농장의 해충 및 질병 발생을 조사하고 커피 재배자들에게 건전한 농업 관행에 대해 조언했다 (Beyan, 1989).
• 그러나 커피 재배를 위한 토지 확장은 노동력 부족 문제에 직면했다. 노동력 부족으로 인해 the Native Labour Commission이 1912년에 설립되어 케냐인들이 백인 정착민의 커피 농장에서 일하도록 강요하는 방법을 고안했다 (Gertzel, 1970). 여기에는 1912년 오두막세(hut tax) 도입, 1923년 이중 정책(dual policy), 1924년 키판데 시스템(Kipande system)이 포함되었다 (Beyan,  1989). 오두막세는 케냐인들이 세금을 낼 수 있는 소득을 얻기 위해 커피 농장에서 일하도록 강요하기 위한 것이었고, 이중 정책은 식민정부의 경제금융위원회(Economic and Financial Committee)가 개발하여 케냐인들에게 커피재배를 허용하도록 하는 대신에 케냐인들이 백인 정착민들의 커피 에스테이트들에서 식량 생산과 노동력 공급을 하게하는 것이었다 (Singh et al. 1977). 마지막으로, 키판데 시스템(Kipande system)은 이동을 제한하려는 유일한 목적으로 모든 케냐인의 등록을 요구하는 식민 정부 정책이었다. Kipande 시스템은 모든 케냐 원주민 남성이 16세가 되면 등록, 지문 채취 및 Kipande라는 인증서를 발급하도록 의무화했다. 식민 정부는 키판데를 이용해 아프리카인의 자유를 제한하고 노동력 공급을 감시했다. 또한 경찰은 어디서든 원주민을 저지하고 문서를 보여달라고 요구할 수 있는 권한을 부여받았다.
  
• 1913년, 영화 Out of Africa의 실제 주인공 Baroness Karen Blixen이 케냐 the Great Lakes 지역에서 땅을 구입, Mbagathi 농장을 설립하여 커피재배를 시작했고, 1921년에는 삼촌이 운영하던 Karen Coffee Company의 경영도 이어받았다. 더 많은 사람들이 상업적 커피 재배에 뛰어들게 되고, 가격이 떨어지고 잘못된 농장 관리, 커피 재배에 부적합한 농장의 고도, 생산원가 상승, 세계적인 경제 불황 등으로 결국 농장을 매각하고 1932년 덴마크로 돌아갔다. 
• 1917년 케냐 재배자 연합(Planters Union of Kenya)이 결성되어 백인 정착농민들이 식민 정부의 최초 커피 공장 건설을 위해 로비를 성공적으로 수행하고, 케냐 최초의 mill인 Nairobi Curing Company (NCC)를 설립할 수 있었다 (Condliffe et al., 2008). 케냐 재배자 연합, 식민 정부, NCC의 지원으로 케냐는 완전히 가공된 커피 생두를 해외에 판매할 수 있었다 (Beyan 1989). 결과적으로 식민 정부의 경제 전략은 아프리카인을 희생시키면서 수출을 늘리기 위해 백인 정착 농민의 커피 농장 농업을 장려했다.
• 1918년. 커피 수출 허가의 필요성으로 인해 1918년에 커피 재배 조례 (Coffee Planting Ordinance)가 도입되었다. 이 조례는 백인 정착 농민들에게만 배포되는 연간 허가증을 규정했다. 케냐 원주민은 백인 정착민의 커피 농장에 노동력을 공급하는 용도 외에는 커피를 재배해서는 안 되었다. 그 결과, 원주민 흑인 케냐인들은 식민지 시대 동안 커피 농사를 통해 의미 있는 경제적 이익을 얻을 수 없었다. 
• 1919년. 일부 학자들의 주장에 따르면, 실제로 1919년에 왕실과 식민 당국이 케냐 원주민 흑인이 소유한 커피 농장이 아닌 백인 정착민의 커피 농장을 통해 수출을 개발하기로 결정했다 (Van Zwanenberg and King 1975). 그 결과, 아프리카인들의 노동 생산물에서 잉여분을 제거함으로써 시스템 내부에서 자본이 생산되었다.
• 제1차 세계 대전 기간(1914~1918) 동안 세계 시장의 유리한 가격으로 인해 커피 생산은 영향을 받지 않았다. 결과적으로 이 기간 동안 커피 농장이 급속히 확장되었다. 무엇보다 원주민들이 군대에 징집될 가능성을 피하기 위해 커피 농장에서 1년 내내 노동력을 제공해야 했기 때문에 충분한 노동력이 있었다 (Swynnerton, 1955). 
• 1919년 1차 세계대전 이후 세계적인 경제 불황이 찾아왔고 그로 인한 악영향이 커피 산업에 영향을 미쳤다. 게다가 1919년 중반의 가혹한 기상 조건과 케냐의 정치적 불안정은 케냐의 커피 생산에 부정적인 영향을 미쳤다. 그 결과, 1919년에 커피 가격이 하락했고 커피 시장은 1921년까지 변동성이 심했다. 
• 그러나 1922년에 커피 농장의 수확량이 1927년에 12,300톤에 이를 것이라는 풍작의 신호를 보였을 때 다시 낙관론이 생겼다. 그러나, 1928년에는 7,800 톤으로 감소했다. 
  
• 1922년에 영국식민정부는 Scott Agricultural Laboratories를 설립했다. 
  그 연구소는 커피 농사에 관해 케냐 농부들을 훈련시키고 기술적 자문을 제공했다. 
  1944년까지 그 연구소는 SL28 품종과 SL34 품종 개발이 가장 유명한 업적으로 남았다. 지금도 커피 바이어들은 케냐 커피를 구매할 때 SL28 품종과 SL34 품종을 찾는다. 
• 1923년 Devonshire  White Paper Report에 따라, 1930년대에 식민 정부는 특히 Kisii와 Meru와 같은 유럽 정착지역 외부에서 통제된 커피 재배를 허용했다.
• 1929년. 1차 세계 대전 후 1929년에 대공황이 발생하여 세계시장의 커피가격이 파운드당 22.5센트에서 파운드당 8센트로 하락했다 (Condliffe et al., 2008). 대공황은 또한 노동 비용을 증가시켰는데, 백인 정착민의 농장에서 모집된 노동력이 1930년, 1931년, 1932년에 각각 2,732명에서 1,928명과 228명으로 감소했다 (Musalia 2010). 
  
• 1930년대 이후, 커피 생산이 Mount Kenya, Mount Elgon, the Aberdare Range, the Rift Valley, Western Highlands, 그리고 Lake Region 주위의 지역들까지로 상당히 확대되었다. 
• 1930년대. 1929년까지 커피 생산은 소수의 백인 정착민의 커피 에스테이트들로 제한되었으며, 케냐 원주민은 커피를 생산하는 것이 허용되지 않았다. 그러나 1차 세계 대전 이후 경제 불황으로 인한 생산 충격을 완화하기 위해 1930년대에 키시이(Kisii), 메루(Meru), 엠부(Embu)의 원주민 케냐 농부들은 영국 식민 정부에 의해 실험적인 규모로 커피를 재배하도록 공식적으로 허용되었다 (Talbott, 1990).
• 따라서 1931년에서 1937년 사이에 식민정부는 수출용 커피 생산을 신속하게 강화하고 케냐인들이 소규모라도 커피를 생산할 수 있는지 여부를 확인하는 데 많은 역점을 두었다. 그럼에도 불구하고 백인 정착농민들의 저항으로 인해 식민정부는 소규모 커피 농민의 생산을 규제하기 위해 원주민 커피 재배자법(Native Coffee Growers Act)을 비준할 수밖에 없었다. 이 법은 면적에 제한을 두어 ¼ 에이커의 토지에 커피 스탠드를 최대 100그루로 제한했으며, 소규모 커피 농장 위치가 기존 백인 정착민의 커피 농장에서 특정 거리에 있어야 한다고 규정했다. 당연히 이러한 규제로 인해 소규모 커피 농부들이 CBK의 교육 혜택을 받고 금융기관으로부터 신용을 얻을 수 없게 되었으며, 백인 정착민의 커피 농장에서 노동력을 빼앗는 것도 금지되었다(Barnes 1976).  
  
• 1930년대는 다양한 그룹이 다양한 종류의 협동조합 및 마케팅 시스템을 시도하면서 케냐 커피산업이 급속히 변화하는 시기였다. 그 결과 the Coffee Planters' Union이 더 작은 협동조합들(cooperative societies)로 분열되기 시작했다.   Thika Planter’s Cooperative Union이 이들 파벌들 중에서 가장 크고 지배적인 단체가 되었다. 
• 1932년 등록된 Thika Planter’s Cooperative Union이
  1933년에 Ruiru Cooperative Union과 합병하고, 
• 그런 다음 1937년에 소농과 상인들의 정치적 로비로 인해 KPCU (Kenya Planter's Cooperative Union)로 변경되었다 (Muthoni, 2014).
• 1938년 그 전까지 Nairobi에서 운영되었던 몇몇 소형 커피 밀들이 East Africa Coffee Curing Company Limited로 합병하였다. 
• 1932년 식민정부는 커피농민들의 요청으로  Coffee Industry Ordinance (커피산업조례)를 제정하고,
• 1933년 1월 커피위원회(CBK, Coffee Board of Kenya)를 설립했다.
                   Coffee Board의 역할은 규제와 촉진, 즉 인허가, 검사 및 홍보였다.
  식민정부는 대공황 기간 동안 국제 시장의 커피 가격하락으로 인해 생산량이 심각한 감소를 겪은 후 커피 부문을 안정화하기 위한 임무를 가지고 케냐 커피위원회(Coffee Board of Kenya, CBK)를 설립했다. CBK는 토지 및 무역 허가를 제공하고, 실적이 저조한 커피 농장을 인수하며, 세금을 부과할 수 있는 엄청난 권한을 부여받았다 (Condliffe et al., 2008). 이사회는 농업부 장관, 케냐 정부의 고위 커피 책임자, 3인의 에스테이트 생산업체의 인사들로 구성되었다.
  
• 1934년까지 커피 생산은 소수의 대규모 농장에 집중되었으며 케냐인들은 커피 농장을 소유하거나 관리하는 것이 허용되지 않았다. 1934년 런던의 영국 식민지 위원회는 산업을 다양화하기 위해 케냐인들이 소규모 커피농장을 관리하는 능력을 테스트하는 공식적인 "지역 재배자 실험"을 시작했다. 그러나 현지 정착민들의 압력으로 정부는 소규모 자작농 생산을 규제하는 'Native Coffee Growers Act (원주민 커피 재배자법)'을 제정했다. 농장 규모에 제한이 적용되어 ¼에이커 미만의 토지와 농장 위치에서 자라는 나무 100그루로 생산이 제한되었으며, 기존 에스테이트들에서 떨어진 곳에서만 재배할 수 있도록 허용되었다. 이러한 제한으로 인해 교육 기관, 금융 기관, 케냐 커피 위원회 등 나이로비 주변에 개발된 인프라로부터 소규모 자작농이 혜택을 받을 수 있는 능력이 제한되었다. 그들은 또한 소규모 농장이 노동력을 놓고 영국인들의 에스테이트들과 경쟁하는 것을 막았다 (Barnes, 1979).
• 1934년 케냐 커피를 판매하는 방식으로 커피 경매가 시작되었다.
  다양한 재배자 조합들과 Coffee Board of Kenya는 커피 프로세싱 및 건조에 대한 통제권을 확보하는데 노력을 집중했다. 케냐 농부들이 자신들의 커피를 마케팅하는 것에 대한 통제권을 얻고자 했던 열망을 토대로 경매가 탄생한 것이었다. 최초의 커피 경매는 1935년 9월에 시작되었다.
• 1935년에 커피의 등급 및 판매를 강화하기 위해 Coffee Board의 liquoring department (커피 분석 부서)가 만들어졌다.
  
• 1938년 케냐 커피위원회는 전국적인 등급시스템을 정립했고, 
  1940년대 말에  파취먼트를 제거하는 기계식 헐러(mechanical huller)를 도입했다. 
• 1939년부터 1945년 사이의 제2차 세계 대전(WW2) 동안 커피 재배는 제1차 세계 대전 동안 업계를 괴롭혔던 것과 같은 문제들이 없었다. 예를 들어, 제1차 세계대전에 참전하면서 더 많은 원주민 케냐인들이 깨달음을 얻었고 국제 정치에 노출되었으며 경제적 해방을 옹호했다 (Leys, 1979). 따라서 커피 농장에서 일할 노동력을 찾는 것은 어려운 일이었다. Richard Wolff  (1974)와 Sharon Stichter (1982)가 보고한 바와 같이, 사람들은 백인 정착민의 커피 에스테이트에서의 육체 노동이 마음에 들지 않는다고 생각했기 때문이다. 이 반란은 나중에 케냐 원주민들이 Kiambu, Kisii, Nyeri, Fort Hall, Nyanza 및 Taita와 같은 케냐의 일부 지역에서 작은 면적으로 커피 생산에 참여할 수 있도록 허용되면서 결실을 맺었다 (Barnes, 1976). 이는 원주민들이 커피농사로 이익을 얻을 수 있도록 돕기 위한 것이었다.
• 1937년 식민정부는 소규모 커피 농부들의 이익을 옹호하기 위해 케냐 재배자 협동조합(Kenya Planters Cooperative Union,  KPCU)을 결성했다. 
• 1941년 KPCU는 NCC를 인수하여 유한회사 및 공공협동조합으로 등록하였으나, 그러나, 사기업과 비영리조합이라는 이중적 지위를 갖게 되었다. 이러한 이중적 지위는 오늘날 까지도 남아 있는 이해상충 문제를 제기하여, 소규모 커피 농가의 이익을 옹호하는 데에는 효과적이지 못하였다 (Mude, 2006). 그 결과, 일부 소규모 커피 농부들은 협동조합 회원이 되는 것을 꺼렸다.
• 1944년. 이에 1944년 식민지 정부는 모든 소규모 커피 재배 농가가 CBK가 관리하는 협동조합에 가입하도록 의무화하는 법률을 제정했다. 이는 커피 농장 소유주들(CBK를 관리하는 사람)에게 소규모 커피 농부에 대한 권한을 제공했다.
  그러나 1945년에 식민정부는 케냐 원주민들이 협동조합을 결성하고 은행으로부터 대출을 받을 수 있도록 허용하는 협동조합 조례를 제정했다 (Smith. 1976).  
  
• 그럼에도 불구하고, 케냐 원주민들이 커피 재배로부터 혜택을 받는 데에는 세 가지 장애물이 있었다.
  첫째, 식민정부는 케냐 원주민 농부들이 재배할 수 있는 커피 나무의 수와 면적에 제한을 두었다. 이는 소규모 자작농에서 공장으로 커피 체리가 과도하게 유입되어 수출되는 커피의 품질을 저하시키는 것을 관리하기 위한 것이었다. 더욱이, 원주민 케냐인들이 대규모로 커피를 재배하도록 허용하면 커피 과잉생산을 초래하여 커피 가격이 하락하게 될 것이다. 
  둘째, 1952년 마우 마우(Mau Mau) 봉기, 셋째 커피 협동조합의 부진한 성과와 잘못된 운영이다 (Thurston, 1987).
  마우마우 봉기는 백인 정착민들이 원주민 땅을 막대하게 강탈한 결과로 인한 높은 빈곤 수준으로 인해 발생했다. 따라서 식민정부는 케냐인들이 농업 생산을 통해 경제적으로 이익을 얻을 수 있는 방법을 모색해야 했다. 이로 인해 1954년에서 1959년 사이에 아프리카 정착촌의 점점 더 절망적인 사회경제적 상황을 완화하기 위한 Swynnerton Plan이 개발 및 실행되었다 (Swynnerton, 1955). Swynnerton Plan은 커피 생산을 포함하여 케냐의 모든 농업 활동을 강화하기 위한 식민정부의 다각적인 어푸로치였다. 이는 원주민들이 커피를 재배하고, 신용을 얻고, 체리를 판매할 수 있는 창구를 제공했으며, 이는 1957년 이후 Mau Mau의 활동 감소를 이끌었다 (Musalia 2010). Swynnerton Plan의 결실은 1957년부터 1960년까지 커피 재배 면적이 확대되면서 더욱 관찰되었으며, 이로 인해 식민정부는 케냐의 여러 지역에서 얼마나 많은 커피 나무가 자라고 있는지 정확히 파악하기가 어려워졌다. 따라서 많은 연구에서 원주민 아프리카인들이 식민지 경제로 인해 권리를 박탈당했다고 지적하고 있으나, 반면, 커피 농사처럼 식민지 자본주의가 제공한 기회를 일부 아프리카인들이 어떻게 포착하여 스스로 역량을 강화할 수 있었는지 지적하는데는 실패했다.
• 1946년부터, 더군다나 식민 정부는 엄격한 규제 하에 토착민들에게 커피 재배를 허용했지만 제대로 되지 않아 케냐인들에게 환금작물 재배를 장려했다.
• 1950년 이후 소농 부문이 부상했고 얼마 후 KPCU를 장악했다. 
• 1963년 케냐가 독립했을 때 커피 산업은 이미 경제에서 중요한 역할을 하고 있었다. 그 당시에는 농축산물 측면에서 법적 통제가 없었다(생산, 프로세싱, 등급분류 및 마케팅). 커피 마케팅은 1900년에서 1933년 사이에 개인과 기초적인 기관을 통해 처리되었다. 
• 1960년대부터 소농들은 습식 가공소(wet mills)를 짓기 시작했고
• 1978년에는 소농 부문이 생산 측면에서 대규모 농장(large estate)을 능가했으며 여전히 총 생산량의 70% 이상을 차지한다 (Joakim, 2012). 
  
• 커피 생산은 수출을 위해 재배되는 환금작물이어서 석유와 기계 수입에 필요한 외화 수입을 창출하기 때문에 매우 강조되었다 (Singhal et al. 1997). 다른 수출 작물(차, 사이잘삼(sisal), 면화, 除蟲菊(pyrethrum))과 비교할 때, 커피는 1961년부터 1970년까지 케냐의 가장 중요한 외화 수입원이었다. 커피는 1962년과 1970년에 전체 농업 수출에서 외화의 27.6%와 32.4%를 창출했다 (GoK, 1964). 한편, 차, 사이잘삼, 면화, 제충국은 1962년 전체 농업 수출액 중 외화의 14.8%, 11.1%, 1.1%, 8.1%를 차지했고, 1970년에는 각각 16.4%, 11.5%, 7.5%, 6.8%를 차지했다. 
• 1961년에는 묘목장에서 커피 모종에 대한 수동 관개와 관련된 고된 일을 줄이기 위한 노력이 이루어졌으며, 살충제, 살균제 및 무기 비료의 사용이 완전히 수용되었다. 1959년에 이식된 커피 묘목은 1962년에 수확되어 28,100톤의 풍부한 체리 수확량을 생산했다.
  
  
• 1963년 케냐 독립 이후 케냐타 대통령 정부는 농민들에게 토지와 재정적 지원을 제공함으로써 소규모 자작농 생산을 확대하기 위해  노력.
• 1978년에는 소규모 자작농의 생산량이 처음으로 토지 생산량을 넘어섰고, 커피 생산량은 1980년대 초에 최고조에 도달.
  그러나 이후 국가의 커피 부문은 쇠퇴하기 시작했으며, 정치적 이득을 위해 한때 자율적이었던 산업을 방해한 다니엘 아랍 모이(Daniel Arap Moi) 대통령이 비난을 받기도 했다.
  
•  
• 1944년 식민정부, Ruiru에 있는 Jacaranda farm를 매입하여 Coffee Research Station를 설립.
  1949년 식민정부 지원으로 Coffee Research Station에 Laboratories가 건설되어 완공.
  
• 1946년 CMB(Coffee Marketing Board)가 Coffee Marketing Ordinance 6호에 따라 설립되었으며 1947년 7월 1일부터 전면적으로 운영되어, 중앙 창고 관리, 중앙 경매에서의 커피 판매, 분석(평가) 및 금융을 포함한 커피 마케팅 활동을 제공하였다.
• 1960년 Ordinance No. 26는 Coffee Industry Ordinance와 Coffee Marketing Ordinance를
  Coffee Ordinance Cap 333으로 통합했다.
  이 조치는 1960년 7월 5일 케냐 커피 위원회(CBK)와 CMB가 동일한 법에 따라 설립되었을 때 발효되었다.
• 1964년 The Company's Act (Cap 486) 하에 Coffee Research Foundation (CRF)가 설립. 
• 1964년. 국제시장에서 프리미엄 가격을 받을 수 있는 고품질 커피를 생산할 수 있도록 커피 개발청 (Coffee Development Authority)이 설립되었다. 케냐의 커피 산업은 독립 이전부터 에스테이트들에 의해 지배되었지만, 케냐타 정부는 농부들에게 토지와 재정적 지원을 제공하여 소규모 자작농 생산을 확대하기 위해 노력했다. 케타냐 정부는 협동조합과 소규모 농민을 지원하기 위해 1964년에 커피개발청(CDA)을 설립하여 농부들에게 기술 지원을 제공하고 지역 금융기관으로부터 398만 달러를 모금하여 협동조합에 새로운 가공공장 건설을 위한 대출을 제공했다. 불행하게도 이로 인해 과잉 생산능력이 발생했고 협동조합들은 큰 부채에 빠졌다 (Waters, 1972).
• 1966년, 대출이 발행된 직후, 케냐는 국제커피협정(International Coffee Agreement)에 가입했다. 이 협정은 전년도 평균 생산량을 기준으로 각 국가의 생산 할당량을 설정했다. 케냐 할당량은 계산에 소규모 자작농 규모를 포함하지 않았기 때문에 계획된 용량을 반영하지 않았고, 커피위원회는 규제 권한을 사용하여 개별 농장과 협동조합에 할당량을 설정해야 했다. 이사회는 또한 모든 수출업자가 케냐 커피에 입찰해야 하는 가격 범위를 설정하여 커피 가격 및 마케팅에 대한 통제력을 강화했다. 이 기간 동안 일부 대규모 에스테이트들이 커피 사업을 떠났다.
• 1970년대에 국제 할당량이 해제되었고 
• 1978년에는 소규모 자작농의 생산량이 처음으로 부동산 생산량을 초과했다.
• 1979년 세계은행과 케냐 정부는 9년(1979-1987) 동안 첫 번째 소규모 자작농 커피 개선 프로젝트(the First Smallholder Coffee Improvement Project, SCIP I)를 시작했다. SCIP I은 세계은행(43%), 영연방개발공사(24%)로부터 3,640만 달러의 자금을 지원받았으며 나머지는 GoK와 커피 농부들로부터 지원받았다.
  
• 1971년 Act 13은 CMB를 폐지하고 CBK(케냐커피위원회)의 규제 기능 내에서 커피 마케팅 기능을 통합했다.
• 그 이후로 CBK(케냐커피위원회)는 산업 규제 기관으로서 CBK의 새로운 역할을 명시한 새로운 Coffee Act 2001이 제정된 2001년 7월까지 커피 하위 부문을 통제했다.
• 커피 산업은 1980년대 초에 케냐 전체 수출의 40%인 129,000 톤으로 최고조에 달하면서 번창했지만, 몇몇 대규모 농장이 노동력의 상당 부분을 폐쇄하거나 해고하면서 지난 20년 동안 꾸준히 감소해 왔다 (ICO , 2008년 4월 액세스).
• World Bank의 압력으로 인해 케냐 정부는 1990년에서 2001년 사이에 클러스터에 대한 통제를 완화하기 위해 일련의 조치를 취했다. 여기에는 다음이 포함된다.
   i) 1991 – 협동조합 관리에서 철수
  ii) 1995 - 협동조합, KPCU 그리고 CRF에 대한 재정 지원 종료
                 (Kenya Planters Cooperative Union 및 CRF(Coffee Research Foundation))
  iii) 1999 - 업스트림 공정에 대한 규제를 완화하고
                 재배자가 펄핑 공장, 밀러 및 마케팅 에이전트 중에서 선택할 수 있도록 허용함.
  iv) 2001 - 규제 기관으로서 CBK의 역할 제한
  v) 커피 경매를 민영화하고 일부 커피가 경매를 우회하여 수출업자에게 직접 판매되도록 허용.
  vi) 2006년 - 발급된 마케팅 라이센스의 수를 3개에서 25개로 늘림 (Muthoni, 2014).
• 2014년, 4개의 국영기업들 (Kenya Agricultural Research Institute (KARI), Tea Research Foundation (TRF), Coffee Research Foundation (CRF) and Kenya Sugar Research Foundation (KESREF))이
  Kenya Agricultural and Livestock Research Organization (KALRO)으로 합병.
  CRF는 결과적으로 KALRO 산하 Coffee Research Institute (CRI)로 전환.
• 2023년 1월, 윌리엄 루토(William Ruto) 대통령, 부통령 리가티 가차구아(Rigathi Gachagua)에게 커피 및 차 부문의 개혁을 주도하는 임무를 부여하는 행정 명령에 서명.
• 2023년, Coffee Bill 2023 (커피법안 수정안 2023)이 제출되어 의회에서 검토 및 논의 중.
  케냐 커피산업의 발전과 규제를 위해, 현재 농식품청이 맡고 있는 역할을 Kenya Coffee Board로 전환하여 커피산업을 재편하고, 또한 현재 농림축산연구소 산하 커피연구소를 독립적인 기관으로 승격시키는 내용을 담고 있음. 
• 2023년, Cooperative Bill 2023, 케냐 정부 국무회의 승인. 입법 추진 개시. 
• 2023년 6월. 부통령 Rigathi Gachagua, The National Coffee Reform Conference를 Meru 카운티에서 개최.
  회의 직후 나이로비 커피거래소 운영 잠정 중단. 
• 2023년 8월 15일. 나이로비 커피거래소 운영 재개. 

 

 

• Jeremy Block, Rand Pearson, and Chris Tominson (2005).
  Kahawa; Kenya's Black Gold; The Story of Kenya Coffee. C Forman Ltd (Nairobi, Kenya). 
  ISBN-10 ‏ : ‎ 9966050175
• Kieran, J.A. (1969) “The origins of commercial Arabica coffee production in East Africa”, African Historical Studies, Vol. 2, No. 1 (1969), pp. 51-67. 
• AR Waters (1972), “Change and evolution in the structure of the Kenya coffee industry”, African Affairs 71 (283), 1972, pp. 163-175.
• Carolyn Barnes (1976) An experiment with African coffee growing in Kenya : The Gusii, 1933-1950. Dissertation for Doctor of Philosophy in Michigan State University, 1976.
• Amos J. Beyan (1989) “The development of Kikuyu politics during the depression, 1930-1939”,
  Third World Problems, Issues, and Developments 6 (1), 1989, pp. 29-47.
• S. Singh et al., Coffee, tea, and cocoa: Marketing prospects and development lending (Baltimore MD: Johns Hopkins University Press, 1977). 
• K. Condliffe et al. (2008), “Kenya coffee: A cluster analysis”.
  In: Professor Michael Porter, Microeconomics of Competitiveness (Cambridge, MA: Harvard Business School, 2008), pp. 1-34.
• R.M.A. Van Zwanenberg and A King (1975), An economic history of Kenya and Uganda, 1800-1970. (London: Macmillan, 1975), p. 25.
• R. J. M. Swynnerton (1955). The Swynnerton report: A plan to intensify the development of African agriculture in Kenya (Nairobi: Government Press, 1955).
• Martha Wangari Musalia (2010), Gender relations and food crop production: A case of Kiambu District in Kenya, 1920-1985. Dissertation for PhD, Kenyatta University. 
• I. D. Talbott (1990). Agricultural Innovation in Colonial Africa: Kenya and the Great Depression.
  Lewiston, N.Y., Queenston, Ont., and Lampeter, Dyfed: Mellen, 1990, 190 pp., ISBN 0 88946 262 3.
• Colins Leys (1979), “Development strategy in Kenya since 1971.”
  Canadian Journal of African Studies / Revue Canadienne Des Études Africaines, 13(1/2), 295.
  doi:10.2307/484648.
• Richard D. Wolff (1974). The Economics of Colonialism: Britain and Kenya, 1870-1930.
  (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1974.).
• Sharon Stichter (1982), Migrant Labour in Kenya: Capitalism and African response, 1895-1975.Longman (January 1, 1982), ISBN 0582643260, p 13.
  
• R.S. Singh, P.R. Kulkarni, and D.V. Rege (1997), Chapter 9. Tea, Coffee, and Cocoa.
  In Handbook of Indices of Food Quality and Authenticity, pp. 457–488.
  doi:10.1533/9781855736474.457 
• A.G. Mude (2006), Weaknesses in institutional organization: Explaining the dismal performance of Kenya’s coffee cooperatives. Paper prepared for the International Association of Agricultural Economists Conference, Gold Coast, Australia, 12-18 August 2006.
• L.D. Smith, “An overview of agricultural development policy”. 
  In: J. Heyer (ed.), Agricultural development in Kenya: An economic assessment 
  (Nairobi: Oxford University Press, 1976), pp. 111-151. 
• A. Thurston, Smallholder agriculture in colonial Kenya: The official mind and the Swynnerton Plan (Cambridge: Cambridge African Monographs 8, 1987).  
• R.S. Singh, P.R. Kulkarni, and D.V. Rege (1997), Chapter 9. Tea, Coffee, and Cocoa.
  In Handbook of Indices of Food Quality and Authenticity, pp. 457–488.
  doi:10.1533/9781855736474.457 
• Government of Kenya. Kenya Development Plan for the period 1964-970
  (Nairobi: Government Printer, 1964).